DAO 为什么难以持续？问题可能出在「组织入口」

Web3 诞生了大量 DAO，但真正长期运转的却屈指可数。

更多 DAO 的结局是： 启动时声势浩大，参与度迅速衰减，最终只剩下少数核心成员在维持。

这通常被归因于治理复杂、激励设计失败或市场环境变化。

但如果换一个视角，会发现一个更基础、却长期被忽视的问题： DAO 的问题，可能并不出在治理，而出在“组织入口”。

一、DAO 看起来在运转，其实组织从未真正形成 多数 DAO 的“成立”，本质上是一次代币发行或 Discord 建群。

加入组织的方式，往往是：

连接钱包 领取代币或 NFT 进入社区频道 这些行为完成得很快，但它们并不等同于 真正的组织参与。

结果是： ❌ 成员数量很多，但参与深度极低

❌ 没有人清楚谁真正做过什么

❌ 组织记忆无法积累，协作高度依赖少数人

DAO 看起来存在，但组织结构始终是松散的。

二、DAO 的“入口”，几乎不筛选真实参与 🏛 在传统组织中

• 参与会议 • 承担角色 • 接受责任与评估

🌐 而在 DAO 中

• 领取空投 • 投票一次 • 发几条消息

身份被创建了，但参与并没有发生。

当组织入口无法区分“旁观者”和“贡献者”，组织就无法形成稳定结构，激励再精巧，也只能短期奏效。

三、没有持续参与，就不可能有长期治理 治理的前提，是对参与者有基本认知：

谁长期参与？ 谁具备判断力？ 谁值得被授权？ 但在多数 DAO 中：

• 参与记录是碎片化的

• 行为无法被系统性复用

• 信任需要反复从零建立

结果是： 投票疲劳 · 决策质量下降 · 核心成员不断流失

DAO 并不是被治理压垮的，而是被 缺乏可持续参与机制 慢慢耗尽。

四、组织不是靠激励运转，而是靠入口筛选 很多 DAO 试图通过：更高的激励 · 更复杂的机制 · 更频繁的投票来解决参与问题。

但如果组织入口本身无法承载：

真实参与

角色分化

行为积累

那么激励只会吸引短期行为者，而不是长期建设者。组织不是从激励开始的，而是从“如何进入”开始的。

五、一个被忽视的判断 DAO 难以持续，并不只是因为 Web3 还不成熟，而是因为大多数 DAO 从一开始，就没有建立真正的组织入口。

当加入组织不需要真实参与， 当贡献无法被持续记录， 当身份无法在组织中复用， DAO 就只能是一个短期协作网络，而不是长期组织。

Web3 需要的，可能不是更多 DAO， 而是 更像组织的 DAO。

而这一步，不是从更复杂的治理模型开始，而是从一个能承接真实参与的组织入口开始。

当“进入组织”意味着参与、责任与协作， DAO 才有可能真正长期运转。